T'as pas fait des camps scouts adventiste en Belgique par hasard ?

Scoop venu de l'espace : les gens simples, on leur parle simplement, avec des mots simples dans des phrases simples. Ou alors on leur dit rien parce que c'est trop technique pour eux et qu'il vont rien capter, et qu'en fait bah à la base on s'en branle. Non mais c'est vrai quoi, est-ce que c'est nécessaire qu'un un cancéreux sache comment fonctionne un Doppler et à quoi ça sert vraiment ? Non, on lui demande éventuellement de de pas bouffer le matin, de venir à l'heure, et de prendre ses médocs après. Et pis basta, tout le monde est content.

Dans tous les cas, on leur balance pas des pavés de diarrhée imbitable écrite en police taille 3 sur 4000 pages. A moins que le but avoué soit de leur faire dire "euh, ok" parce qu'ils ont peur de passer pour des nazes ou de finir comme genre les cathares.

ce trio quand même.. Pierre le taulier du paradis, Paul le pistonné et.. jacques qui a eu moins de chance quand même, transformé en coquillage et condamné a se faire bouffer les noix cuites ou en carpaccio, quelle vie de merde

c'est violent le christianisme

(bon t'as aussi les actes des apôtres sans quoi on aurait pas férié à la pentecôte mais balek a moitié)

(et on aurait pas les pentecotistes qui sont mi-marrant mi-affligeant)

Yep mais faut lire tout le livre pour comprendre le contexte. Comme quand on quote une mono ligne d'un pavé et qu'on s'en sert comme principal argumentaire d'une conte attaque.. ya pas le contexte

Et aussi y'a pas mal de souci de traduction, et obv ça à été écrit des siècle après par d'autres qui voulait aussi assoir leur règles.

Mais OK y'a des passages de merde, j'ai perdu. Cependant Y'a pas plus peace n love comme message religieux que celui de Jésus (des 3 religion monothéiste on va dire - Siddhartha Gautama je suis encore moins calés)

Abel était pas mal cool aussi mais il a pas eu une carrière assez longue pour qu'on en parle longtemps.

Ça n'a pas été écrit pour la masse justement. D'où le mouvement luthérien + de 1000 ans après.




Les percussion n'ont rien a voir avec le texte.

----

Le contexte de l'époque les gens!! Le contexte ! C'est pas un poème à reciter par coeur le bousin. Ça demande d'être assimiler entre le boire et le manger

Birdish tout le monde ne sait pas lire, surtout à ces époques. L'écriture a surement rendu le message plus "élitiste". Et puis va savoir comment c'était réellement tourné à l'époque.

C'est d'ailleurs bien pour ça que quand t'es pratiquant ET rigoriste, t'es complètement con comme une pine.

Le contexte c'est qu'en cinquième j'ai mangé un ban de cours d'instruction religieuse et engrangé 4x4 heures de colle pour avoir dit à l'abbé qu'Abraham ne pouvait pas être chaldéen, puisque la Chaldée n'existait pas encore du temps d'Abraham, qui était donc sumérien.

Aucune rigueur scientifique et historique ces curetons.

Ah mais le dogme c'est de la merde dans l'immense majorité du truc.

Ce qui empêche pas que détacher du dogme tu puisses te dire que le message en lui même est plutôt sympa et qu'on va essayer de faire comme il a dit, genre comme le bon lenwe qui s'en en avoir conscience, naturellement, rabâche a qui veut l'entendre sur ce forum de "s'aimer les uns les autres" bordel de merde!! - genre

Ouais mais bizarrement personne a l'air véritablement intéressé par la généalogie du truc afin rendre le bousin à nouveau compréhensible et digeste pour tous. Au contraire, c'est pire que ces cons de linuxiens : chacun y va de son fork avec trouzmille add-ons et surcouches. Avec bien sûr l'optionnel (ou pas) fritage fratricide qui va avec.

Alors vous m'excusez, pour le coup, en attendant que ça change (allez allez on y croit), le mécréant que je suis se permet de continuer à bien se torcher avec tout ce qui touche de près ou de loin à la Bible est ses sequels.

Non je déconne, en vrai j'aurais trop les foins de me salir le cul avec.

WTF ?!

Mec, ces "barbares" comme tu les décrits étaient aussi des êtres humains, avec leur culture, leur spiritualité, leur sensibilité etc. C'est quoi cet attitude de connard prétentieux (pas la tienne hein) de vouloir à tout prix "convertir" ceux qui n'ont pas les même croyances ? Pourquoi vouloir contrôler si ce n'est de la politique ? C'est pas plus constructif d'échanger et d'apprendre mutuellement ? Plutôt que de rester dans son orgueil et ses œillères parce que "mon prophète est plus vrai que le tiens" ou "c'est des sauvages ils font des orgies à poil dans la forêt" ? Le spirituel est censé nous guider vers une compréhension du Divin, et c'est pas censé être incompatible avec "avoir des voisins qui parlent pas la langue et mangent des plantes hallucinogènes".

Aussi, faut arrêter de croire que les gens qui nous "envahissent" sont des connards. Surtout qu'on a été des envahisseurs aussi.

Et même le "On" ici ne veut rien dire, on fait tous partie de la même espèce bordel, c'est des groupes de gens qui voulaient conquérir des terres ou des nomades qui se déplaçaient, et en aucun cas des "hordes de sauvages sans honneur et sans morale". La religion a juste (dans certain cas) légitimé des génocides et des guerres.

Tu te rends compte que la guerre et le contrôle des peuples dirigés par le religion (quelle qu'elle soit), c'est exactement le même schéma de pensée que le colonialisme qui avait pour fond la théorie anthropologique de l'évolutionnisme qui légitimait d'aller "instruire ces débiles de noirs à coup de savates" parce que notre idéologie était forcément la meilleure ? Une guerre, un asservissement, au nom d'idées dans un livre. Et ça continue hein, que ce soit L'URSS VS US qui se battaient pour leurs doctrines économiques cette fois, et aujourd'hui c'est l'argent et le capitalisme qui ont remplacé la religion dans le fonctionnement (aller envahir ces "bouseux d'irakiens" pour quelques barils de pétrole).

Le fonctionnement politique de la religion se retrouve dans les doctrines "humanistes" et économiques pendant le 20ème siècle (et même un peu avant), sauf qu'ils ne s'emmerdent même plus à enrober ça de sacré puisque les gens étant mieux instruits c'est plus dur de leur faire passer "baise pas le dimanche pour aller au paradis", alors ça s'est changé en "prends un crédit à la consommation acheter le dernier iPhone".

Et quand on voit le culte quasi-religieux / fanatique que vouent certains à Apple (sans rire, j'ai plus le lien des études mais ça active les même zones du cerveau quand on dit "Steve Jobs" pour un apple-fan que "Jésus" pour un catho), on prend un peu de recul et on se dit que oui, la religion, c'est de la merde.

Pas le côté spirituel, volonté de comprendre la Vie, textes à métaphores, écrits culturels, mais le fait que des gens se servent de ça pour exercer un cadre de vie et contrôler les gens. J'ai rien contre la Bible ou le Coran, tout comme j'ai rien contre l'Iliade d'Homère ou la lutte des classes de Marx. Dans le fond, ces livres sont très intéressants.

J'ai un problème avec les connards qui s'en servent pour légitimer leurs desseins politiques et leur soif de pouvoir, et qui se servent de gens un peu perdus et crédules pour leur faire passer ça en mode "sisi en priant tu iras bien" ou "donne tous tes biens à l'état / l'Eglise no sait mieux que toi quoi en faire et va faire la guerre aux chiens de capitalistes / infidèles qui ne comprennent pas la Vie". Ou, et c'est d'actualité ; "pour être heureux tu dois acheter le dernier téléphone à la mode, regarde c'est IN-DIS-PEN-SABLE". Vous voyez le rapprochement non ?

C'est le terme religion lui-même sur lequel on peut être en désaccord puisque je lui accole naturellement ce sens de contrôle, politique et pouvoir, parce qu'à chaque fois que ce terme est invoqué dans l'histoire une guerre ou un génocide n'est jamais loin. Mais si pour vous Religion c'est plus la quête du Divin, du spirituel, de l'élévation etc., c'est plus ce que j'entends par "spiritualité" et c'est tout à fait cool et intéressant.

Et surtout, la spiritualité est compatible avec les autres domaines de la vraie vie, que ce soit une vie de couple, les sciences, ou le respect d'autrui. Alors que la religion qui tend à tout "légiférer" et mettre dans des petites boîtes et super clivante et surtout ne permet pas vraiment de s'éveiller au monde qui nous entoure. En même temps, c'est plus facile d'utiliser des gens qui ont une vision du monde étriquée que des gens ouverts d'esprit qui respectent la nature, leurs congénères et leurs croyances.

FMP

FMP bis, déso

Je juge pas, je donne des clés de compréhensions.

Et les uns comme les autres ont leur motivation, parce que oui c'est des êtres humains les "barbares", mais des êtres humains qui en massacraient d'autres.

Forcément ça va provoquer des réactions, et plutôt que de combattre éternellement son agresseur, ceux qui subissaient ont peut être eu l'idée de les "convertir" à un dogme (donc le contrôle n'est pas uniquement mauvais, ici il est pour contrôler certaines pulsions humaines destructrices).

La réalité c'est qu'il faut composer avec ce qui existe. Donc si tu commences à pondre un dogme déconnecter de la réalité, il tiendra pas longtemps face au réel.

Donc non il s'agit pas de contrôler les gens, pas dans le sens que j'ai l'impression que tu emploies, mais de contrôler certains comportement "déviant". Ils sont déviants dans le sens où ils vont provoquer des crises.

Je parle de comportement clairement orienté problématique. Genre la culture du viol, le cannibalisme, la vendetta, l'assassinat, le vol organisé, etc.

De toute manière dès que ça viol le consentement d'un autre humain, c'est problématique, c'est d'ailleurs la transgression du libre arbitre qu'on se revendique chez soit mais qu'on va nier chez la victime de nos transgressions.

C'est quand rare qu'autre chose que des soldats de métier douillent lors de guerres, il n'y a jamais eu autant de victimes collatérales que depuis le 20ème siècle. À l'époque les mecs ils étaient moins cons que nous quand même. Oui, il y a des exceptions, mais globalement la Religion n'a rien à foutre là-dedans, juste les savater ça aurait marché. C'est d'ailleurs ce qui marchait le mieux.


Mais encore une fois, c'est de la politique et non du spirituel ! Et franchement, vu les "lois" qui peuvent être tirées des religions monos non-merci, c'est bien souvent mille fois pire que les actes qu'ils essaient d'empêcher, surtout quand les actes qu'ils essayent d'empêcher sont des trucs cools et normaux (s'habiller comme on veut, niquer quand on veut, manger ce qu'on veut). C'est hypocrite et / ou naïf de penser que ces textes ont été écrit pour le bien-être des gens.

La religion fait commettre aux hommes les mêmes atrocités que les pires dictatures. La religion gouverne par la peur et l'interdit. D'ailleurs, il n'est pas rare de voir les grandes dictatures parler d'un "leader divin", et le fonctionnement d'un état religieux est très similaire à celui d'une dictature. Je ne suis pas expert en politique mais ça ne m'étonnerait pas qu'il y ait d'avantage de parallèles.

Et puis même, on voit quand même que la religion a toujours été très proche de ses sous et du pouvoir, c'est quand même assez limpides que les mecs étaient pas là pour t'expliquer d'où on venait. D'ailleurs, les moines ont perdu leur droit de mariage parce que pendant le moyen âge cela faisait perdre de l'argent à l'Église, et pour éviter la fuite des capitaux ils ont retiré le droit de mariage à leurs actionnaires. Ha pardon mauvais champ lexical :{

Bref, le spirituel OUI, le religieux NON.

...Ça me rappelle ces parents abusifs qui privent de tout leurs enfants en leur disant "c'est pour ton bien". Genre, les enfants ils sont trop cons pour arriver à gérer si tu leur donne quelques libertés. Là c'est un peu pareil, l'Église pense qu'on est trop cons pour arriver à ne pas s'entretuer sans leur "aide", alors ils privent de tout pour nous garder sous leur contrôle.

Alors que quand tu lui fout la paix à l'humanité, elle se démerde très bien toutes seule pour trouver la paix et la meilleure voie.

La religion prétend t'instruire alors qu'elle t’aliène, forcément ça aide pas à être serein et trouver la paix. Si, à l'inverse, on offrait à tous du savoir brut, pas teinté d'une quelconque dessein caché, putain on ferait un bond en avant assez phénoménal.

LOL.

Hé, salut petit hominidé à la pilosité peu développée, moi c'est Néandert... *BLAM*